Angra Mainyu (/ rə ˈmaɪnjuː /; avestico: 𐬀𐬢𐬭𐬀⸱𐬨𐬀𐬌𐬥𐬌𐬌𐬎 Aŋra Mainiiu, sanscrito: अस्र मन्यु Asra Manyu) è il nome in lingua avestica dell'ipostasi dello zoroastrismo dello "spirito distruttivo / malvagio" e il principale avversario nello zoroastrismo sia dello Spenta Mainyu, che degli "spiriti santi/creativi", o direttamente di Ahura Mazda, la divinità più alta dello Zoroastrismo. L'equivalente persiano medio è Ahriman 𐭠𐭧𐭫𐭬𐭭𐭩.
Nell'Avesta
Nella rivelazione di Zoroastro
Angra mainyu "sembra essere stato una concezione originale di Zoroastro." Nelle Gatha, che sono i testi più antichi dello zoroastrismo e sono attribuiti direttamente a Zoroastro, angra mainyu non è ancora un nome proprio. Nell'primo esempio in questi inni dove le due parole compaiono insieme, il concetto di cui si parla è quello di mainyu ("mente", "spirito" o comunque un'energia astratta ecc.) cioè angra ("distruttivo", "caotico" , "disordinato", "inibitore", "maligno" ecc, di cui una manifestazione può essere la rabbia). In questo singolo caso - in Yasna 45.2 - il "più generoso dei due spiriti" dichiara che angra mainyu è la sua "assoluta antitesi".
Un'affermazione simile si trova in Yasna 30.3, dove l'antitesi è comunque aka mainyu, aka essendo la parola in lingua avestica per "male". Quindi, aka mainyu è lo "spirito malvagio" o "mente malvagia" o "pensiero malvagio", in contrasto con speso mainyu, lo "spirito generoso" con cui Ahura Mazda concepì la creazione.
L'epiteto aka mainyu ricorre in Yasna 32.5, quando il principio viene identificato con i daeva che ingannano l'umanità e se stessi. Mentre nel successivo zoroastrismo, i daeva sono demoni, questo non è ancora evidente nei Gatha: Zoroastro ha affermato che i daeva sono "dèi sbagliati" o "falsi dei" che devono essere respinti, ma non sono ancora demoni. Alcuni hanno anche proposto una connessione tra Angra Mainyu e il saggio Angiras del Rigveda. Se questo è vero, potrebbe essere inteso come prova di uno scisma religioso tra gli indoariani vedici adoratori dei deva e i primi zoroastriani.
In Yasna 32.3, questi daeva sono identificati come la progenie, non di Angra Mainyu, ma di akem manah, "pensiero malvagio". Pochi versi prima è tuttavia il daebaaman, "ingannatore" - non altrimenti identificato ma "probabilmente Angra Mainyu" - che induce i daeva a scegliere achistem manah - "pensiero peggiore". In Yasna 32.13, la dimora dei malvagi non è la dimora di Angra Mainyu, ma la dimora dello stesso "pensiero peggiore". "Ci si sarebbe aspettato che [Angra Mainyu] regnasse all'inferno, dal momento che aveva creato 'la morte e come, alla fine, l'esistenza peggiore che sarà per gli ingannatori' (Y. 30.4)."
Nella giovane Avesta
Yasna 19.15 ricorda che la recitazione di Ahura Mazda dell'invocazione di Ahuna Vairya mette Angra Mainyu in uno stato di torpore. In Yasna 9.8, Angra Mainyu crea Aži Dahaka, ma il serpente si ritrae alla vista della mazza di Mithra (Yasht 10.97, 10.134). In Yasht 13, i Fravashi ma mandano a monte i piani di Angra Mainyu di prosciugare la terra, e in Yasht 8.44 Angra Mainyu combatte ma non può sconfiggere Tishtrya e quindi prevenire le piogge. In Vendidad 19, Angra Mainyu esorta Zoroastro ad abbandonare la buona religione promettendogli la sovranità del mondo. Dopo essere stato respinto, Angra Mainyu assale Zoroastro con legioni di demoni, ma Zoroastro ne usce vittorioso. In Yasht 19.96, un verso che riflette un'ingiunzione Gathic, Angra Mainyu sarà sconfitto e Ahura Mazda che alla fine prevarrà.
In Yasht 19.46ff, Angra Mainyu e Spenta Mainyu combattono per il possesso di khvaraenah, la "gloria divina" o la "fortuna". In alcuni versi dello Yasna (es. Yasna 57.17), si dice che i due principi abbiano creato il mondo, il che sembra contraddire il principio Gatico che dichiara Ahura Mazda l'unico creatore e che viene ribadito nella cosmogonia di Vendidad. In quel primo capitolo, che è la base per il Bundahishn del IX-XII secolo, la creazione di sedici terre da parte di Ahura Mazda è contrastata dalla creazione da parte dell'Angra Mainyu di sedici flagelli come l'inverno, la malattia e il vizio. "Questo cambiamento nella posizione di Ahura Mazda, la sua totale assimilazione a questo Spirito generoso [strumento di creazione di Mazda], deve aver avuto luogo al più tardi nel IV secolo a.C.; poiché si riflette nella testimonianza di Aristotele, che confronta Areimanios con Oromazdes (apud Diogene Laerzio, 1.2.6). "
Yasht 15.43 assegna Angra Mainyu al mondo degli inferi, un mondo di tenebre. Così anche Vendidad 19,47, ma altri passaggi nello stesso capitolo (19,1 e 19,44) lo fanno dimorare nella regione dei daeva, che secondo il Vendidad si trova a nord. Lì (19.1, 19.43–44), Angra Mainyu è il daevanam daevo, "daeva dei daeva" o capo dei daeva. Il superlativo daevo.taema è invece assegnato al demone Paitisha ("avversario"). In un'enumerazione dei daeva in Vendidad 1.43, Angra Mainyu appare per prima e Paitisha appare per ultima. "Da nessuna parte si dice che Angra Mainyu sia il creatore dei daeva o il loro padre."
Nello zoroastrismo zurvanite
Zurvanism - un ramo storico dello zoroastrismo che ha cercato di risolvere teologicamente un dilemma trovato in una menzione di "spiriti gemelli" antitetici in Yasna 30.3 - ha sviluppato l'idea che Ahura Mazda (MP: Ohrmuzd) e Angra Mainyu (MP: Ahriman) fossero fratelli gemelli , dove il primo è l'epitome del bene e il secondo è l'epitome del male. Questa mitologia della fratellanza gemella è esplicitamente attestata solo nella polemica siriaca e armena post-sassanide come quella di Eznik di Kolb. Secondo queste fonti la genesi vedeva Zurvan come una divinità androgina, esistente da sola ma desiderosa di una prole che avrebbe creato "il paradiso e l'inferno e tutto il resto". Zurvan poi si sacrificò per mille anni. Verso la fine di questo periodo, Zurvan iniziò a dubitare dell'efficacia del sacrificio e nel momento che insinuò questo dubbio furono concepiti Ohrmuzd e Ahriman: Ohrmuzd per il sacrificio e Ahriman per il dubbio. Dopo aver realizzato che sarebbero nati due gemelli, Zurvan decise di concedere al primogenito la sovranità sulla creazione. Ohrmuzd percepì la decisione di Zurvan, che poi comunicò a suo fratello. Ahriman quindi prevenne Ohrmuzd squarciando l'utero per emergere per primo. Ricordando la risoluzione di concedere la sovranità di Ahriman, Zurvan concesse, ma limitò la regalità a un periodo di 9000 anni, dopodiché Ohrmuzd avrebbe regnato per tutta l'eternità. 419-428 Eznik di Kolb riassume anche un mito in cui si dice che Ahriman abbia dimostrato la capacità di creare la vita creando il pavone.
La storia dello strappo dell'utero di Ahriman per emergere suggerisce innanzitutto che l'ideologia zurvanita percepisse Ahriman come malvagio per scelta, piuttosto che essere sempre stato intrinsecamente malvagio (come si trova, ad esempio, nei miti cosmologici del Bundahishn). E la storia della creazione del pavone da parte di Ahriman suggerisce che l'ideologia zurvanita percepisse Ahriman come una figura creatrice come Ormazd. Questo è significativamente diverso da quello che si trova nell'Avesta (dove l'epiteto di fabbrica di Mazda è dadvah, "Creatore", che implica che Mazda è il Creatore), così come nella tradizione zoroastriana dove la creazione della vita continua ad essere esclusivamente dominio di Mazda, e dove si dice che sia stato buono fino a quando non è stato corrotto da Ahrima.
Nella tradizione zoroastriana
Nei testi pahlavi del IX-XII secolo, Ahriman (scritto ʼhl (y) mn) è spesso scritto capovolto "in segno di disprezzo e disgusto."
Nel Libro di Arda Viraf 5.10, il narratore - il "giusto Viraf" - è portato da Sarosh e Adar a vedere "la realtà di Dio e degli arcangeli, e la non-realtà di Ahriman e dei demoni" come descritto dal tedesco il filologo e orientalista Martin Haug, la cui interpretazione radicale doveva cambiare la fede nel XIX secolo (vedi "Nell'attuale zoroastrismo" di seguito). Questa idea di "non-realtà" è espressa anche in altri testi, come il Denkard, un'"enciclopedia del mazdeismo" del IX secolo, che afferma che Ahriman "non è mai stato e non sarà mai. " Nel capitolo 100 del Libro dell'Arda Viraf, intitolato 'Ahriman', il narratore vede lo "spirito maligno, ... la cui religione è malvagia...
Nello Zurvanite Ulema-i Islam (un testo zoroastriano, nonostante il titolo), "Anche Ahriman è chiamato con qualche nome da alcune persone e gli attribuiscono il male, ma nulla può essere fatto anche da lui senza il tempo." Pochi capitoli dopo, l'Ulema osserva che "è chiaro che Ahriman è una non-entità" ma "alla risurrezione Ahriman sarà distrutto e da quel momento tutto andrà bene; e procederà per volontà di Dio. " Nel Sad Dar, il mondo è descritto come creato da Ohrmuzd e diventato puro attraverso la sua verità. Ma Arimane, "essendo privo di qualcosa di buono, non scaturisce da ciò che è dovuto alla verità". (62.2)
Il libro di Jamaspi 2.3 osserva che "Ahriman, è come un verme, ed è associato all'oscurità e alla vecchiaia, ma alla fine perirà." Il capitolo 4.3 ricorda la grottesca leggenda di Tahmurasp (Avestan: Taxma Urupi) che cavalca Angra Mainyu per trent'anni (cfr Yasht 15.12, 19.29), impedendogli così di fare del male. Nel capitolo 7, Jamasp spiega che gli indiani dichiarano che Ahriman morirà, ma "coloro che non sono di buona religione andranno all'inferno".
Il Bundahishn, un resoconto zoroastriano della creazione completato nel XII secolo, ha molto da dire su Ahriman e sul suo ruolo nella cosmogonia. Nel capitolo 1.23, dopo la recita dell'Ahuna Vairya, Ohrmuzd approfitta dell'incapacità di Ahriman di creare la vita senza intervento. Quando Ahriman si riprende, crea Jeh, la seduttrice primordiale che affligge le donne con i loro cicli mestruali. In Bundahishn 4.12, Ahriman percepisce che Ohrmuzd è superiore a se stesso, e così fugge per modellare i suoi numerosi demoni con cui conquistare l'universo in battaglia. L'intero universo è finalmente diviso tra Ohrmuzd e gli yazad da una parte e Ahriman con i suoi dall'altra. Ahriman uccide il toro primordiale, ma la luna salva il seme della creatura morente e da esso scaturirà tutta la creazione animale. Ma la battaglia continua, con l'umanità presa nel mezzo, il cui compito resta quello di resistere alle forze del male attraverso buoni pensieri, parole e azioni.
Altri testi vedono il mondo creato da Ohrmuzd come una trappola per Ahriman, che viene poi distratto dalla creazione e spende le sue forze in una battaglia che non può vincere. (Le epistole di Zatspram 3,23; Shkand Gumanig Vichar 4,63-4,79). Il denig del Dadistan spiega che Ohrmuzd, essendo onnisciente, conosceva l'intento di Ahriman, ma sarebbe stato contro la sua "giustizia e bontà punire Ahriman prima che facesse del male, questo è il motivo per cui il mondo è stato creato."
Ahriman non ha tale onniscienza, un fatto che Ohrmuzd gli ricorda (Bundhishn 1.16). Al contrario, nelle scritture manichee, Mani attribuisce preveggenza ad Ahriman
Nell'attuale zoroastrismo
Nel 1862, Martin Haug propose una nuova ricostruzione di quello che credeva fosse l'insegnamento monoteistico originale di Zoroastro, come espresso nelle Gatha - un insegnamento che credeva fosse stato corrotto dalla successiva tradizione dualistica zoroastriana, come espresso nelle scritture post-gatiche e nei testi di tradizione.Per Angra Mainyu, questa interpretazione significava una retrocessione da uno spirito coevo con Ahura Mazda a un semplice prodotto di Ahura Mazda. La teoria di Haug si basava in gran parte su una nuova interpretazione di Yasna 30.3; sostenne che il "gemello" buono in quel passaggio non doveva essere considerato più o meno identico ad Ahura Mazda, come aveva ipotizzato il precedente pensiero zoroastriano, ma come un'entità creata separata, Spenta Mainyu. Quindi, sia Angra Mainyu che Spenta Mainyu furono creati da Ahura Mazda, e dovrebbero essere considerati come le sue rispettive emanazioni "creative" e "distruttive".
L'interpretazione di Haug fu accolta con gratitudine dai parsi di Bombay, che all'epoca erano sottoposti a notevoli pressioni da parte dei missionari cristiani (il più notevole tra i quali John Wilson) che cercavano convertiti tra la comunità zoroastriana e criticavano lo zoroastrismo per il suo dualismo in contrasto con il loro proprio monoteismo. La ricostruzione di Haug aveva anche altri aspetti attraenti che sembravano rendere la religione più compatibile con l'Illuminismo ottocentesco, in quanto attribuiva a Zoroastro un rifiuto dei rituali e del culto di entità diverse dalla divinità suprema.
Queste nuove idee furono successivamente diffuse come un'interpretazione parsi, che alla fine raggiunse l'occidente e quindi a sua volta corroborò le teorie di Haug. Tra i Parsi delle città, che erano abituati alla letteratura in lingua inglese, le idee di Haug furono ripetute più spesso di quelle delle obiezioni dei sacerdoti in lingua gujarati, con il risultato che le idee di Haug si radicarono e sono oggi quasi universalmente accettate come dottrina.
Mentre alcuni studiosi moderni hanno teorie simili a quelle di Haug riguardo alle origini di Angra Mainyu, molti ora pensano che la tradizionale interpretazione "dualista" sia stata in effetti sempre corretta e che Angra Mainyu sia sempre stata considerato essere completamente separato e indipendente da Ahura Mazda.
Opus Sanctorum Angelorum
L'Opus Sanctorum Angelorum, dibattuto all'interno del gruppo, della Chiesa cattolica romana, definisce Ahriman come un "demone nel rango dei poteri caduti". Dice che il suo dovere è oscurare i cervelli umani dalla Verità di Dio.
Antroposofia
Rudolf Steiner, che ha fondato il movimento spirituale esoterico antroposofia, ha usato il concetto di Ahriman per nominare una delle due forze estreme che allontanano l'umanità dall'influenza centrale di Cristo. Steiner associava Ahriman, lo spirito inferiore, al materialismo, alla scienza, all'ereditarietà, all'obiettività e all'indurimento dell'anima. Riteneva che il cristianesimo contemporaneo fosse soggetto all'influenza arimanica, poiché tendeva a interpretazioni materialistiche. Steiner predisse che Ahriman, come Essere soprasensibile, si sarebbe incarnato in una forma terrena, qualche tempo dopo la nostra attuale esistenza terrena, di fatto nel terzo millennio post-cristiano.
